Het belang (nut) van camera-reviews

[jbusser]

Ik stel deze vraag om de volgende rede: Velen, ook hier, verwijzen vaak naar pro-reviews om hun gelijk te krijgen (klinkt onaardiger dan ik het bedoel).
Ik zelf vind het wel leuk om ze te lezen maar juist prof-reviews op internet en reviews in tijdschriften zijn voor mij op geen enkele manier doorslaggevend bij het maken van een keuze.
Waarom niet?
In de meeste 'pro-reviews' gaat er één fotograaf met een apparaat op pad. Er komt een duidelijke en gedetailleerde review met een goede of slechte uitslag. Echter: dit is dan meestal de mening van één persoon, professional of niet.
Behoudens het feit dat professionals vaak op heel andere zaken letten dan amateurs zijn ook zij vaak erg merktrouw en het werken met een nieuw merk camera vraagt nu eenmaal enige gewenning. Verder zijn natuurlijk erg veel zaken heel erg afhankelijk van persoonlijke smaak (of het nu om de foto gaat of om het hanteren en het uiterlijk van de camera).
Dát is dus de reden dak ik één keer stemde op Technische specificaties, één keer op forums en één keer op user-reviews.
Wel met de vermelding dat ik natuurlijk niet op één user-review af ga. User-reviews zijn m.i. het best omdat deze de wensen en ervaringen van de gebruiker weergeeft.
Aangezien de meeste mensen nogal wat klagerig zijn aangelegd en bij klachten gaan spuien, bijvoorbeeld op user-review-sites.
Meestal komt via die sites de ellende wel boven water.

[Corros]

Ik maak mijn mening altijd met een combinatie van specs (die zeggen wat de camera in ieder geval in huis heeft tov andere camera's) profs (die weten vaak waar ze naar moeten kijken) en gebruikers (vaak degenen die het apparaat het langst en intensiefst gebruiken).

Ieder onderdeel heeft z'n voor en nadelen. Profs zijn vaak merkentrouw, doen een momentopname en stellen vaak te hoge eisen. Gebruikers echter zeuren wat af, lezen de gebruikshandleiding niet en geven daarnaast vaak cijfers die nergens op slaan (of 10 of 1). Hierdoor zijn gebruikerreviews alleen handig om tekortkomingen en fouten in de camera te achterhalen, maar niet om camera's onderling te vergelijken. Onderling vergelijken gaat wel door specs en technische test (bijvoorbeeld ruis-vergelijkingen etc.)

Dit maakt dan vaak een mooi compleet plaatje.

Daarnaast bestaat de 'beste' camera niet omdat iedere camera z'n eigen doelgroep heeft. Een Nikon D3x is voor mij geen goed camera omdat die te groot is, te duur, fullframe (dus geen cropfactor waardoor minder tele en minder scherptediepte). Daarentegen is een Nikon D60 te weinig want te klein, te weinig instelmogelijkheden etc. (ik gebruik nu maar Nikon omdat Pentax niet zo'n breed assortiment heeft). Echter beide Nikon's zijn erg goede camera's en voor de doelgroep horen ze beide bij de top. Om dus te Achterhalen welke camera het beste in z'n doelgroep is ga ik dus op userreviews en specs af.

Zo dat is een lang verhaal zo, maarja, ik ben hier ook dagelijks mee bezig als verkoper. Achterhalen wat de wensen van de klant zijn, en daar een camera bij zoeken. ('k heb helaas geen Pentax in het assortiment )


groet,

Cor

[Hans]

Ik stel deze vraag om de volgende rede: Velen, ook hier, verwijzen vaak naar pro-reviews om hun gelijk te krijgen (klinkt onaardiger dan ik het bedoel).
Ik zelf vind het wel leuk om ze te lezen maar juist prof-reviews op internet en reviews in tijdschriften zijn voor mij op geen enkele manier doorslaggevend bij het maken van een keuze.
Waarom niet?
In de meeste 'pro-reviews' gaat er één fotograaf met een apparaat op pad. Er komt een duidelijke en gedetailleerde review met een goede of slechte uitslag. Echter: dit is dan meestal de mening van één persoon, professional of niet.
Behoudens het feit dat professionals vaak op heel andere zaken letten dan amateurs zijn ook zij vaak erg merktrouw en het werken met een nieuw merk camera vraagt nu eenmaal enige gewenning. Verder zijn natuurlijk erg veel zaken heel erg afhankelijk van persoonlijke smaak (of het nu om de foto gaat of om het hanteren en het uiterlijk van de camera).
Dát is dus de reden dak ik één keer stemde op Technische specificaties, één keer op forums en één keer op user-reviews.
Wel met de vermelding dat ik natuurlijk niet op één user-review af ga. User-reviews zijn m.i. het best omdat deze de wensen en ervaringen van de gebruiker weergeeft.
Aangezien de meeste mensen nogal wat klagerig zijn aangelegd en bij klachten gaan spuien, bijvoorbeeld op user-review-sites.
Meestal komt via die sites de ellende wel boven water.

Een goede review van de technische aspecten is onafhankelijk van de fotograaf in kwestie. Voor het testen van een camera bestaan redactionele blauwdrukken (testprocedures), die stap voor stap gevolgd worden. De technische kwaliteiten of tekortkomingen komen dan uit de verf, of je nu een bevlogen redacteur of een afgerichte aap aan het werk zet.

De afwijkingen komen naar boven bij persoonlijke voorkeuren (bijvoorbeeld ergonomie, menustructuur). Zoals gezegd is dit heel persoonlijk: ik krijg van een Canon kramp in m'n handen, maar anderen (voornamelijk met kleine handen) vinden het prima.

User review sites kunnen soms een aanvulling zijn op een professionele review, maar de ervaring leert dat veel mensen die daar iets tikken niet het verschil weten tussen een Hero jampotbodem en een prime lens, laat staan dat ze zich kunnen uitlaten over de technologie. Veel klachten die ik daar lees zijn terug te voeren op de onkunde van de gebruiker. Een goed voorbeeld is de matrix lichtmeting van o.a. de D80 / D90, die men al jaren als 'slecht' beoordeelt terwijl dat niet zo is. Men begrijpt gewoon niet hoe het werkt, doet daar ook geen moeite voor, en roept dan maar dat er een 'issue' is.

Dan heb je de emomutsen / fanboys die roepen dat de camera "zoooooooooooo gewelllllllllldiiiiiiiiiig" en de BESTE TER WERELD is zonder te kunnen aangeven waarom. Daar kun je dus niets mee.