Op een ander forum weer een erg leuke discussie gevolgd. Doel van dit topic is te praten over de volgende stelling:
Bij de overweging van FF maken jullie een denkfout. Wanneer je dezelfde (dus ook dezelfde DOF) foto maakt op crop en FF, dan levert FF je namelijk géén ruis voordeel op. De reden daarvoor is dat de cropfactor ook zijn invloed heeft op het diafragma.
Deze stelling wordt als volgt onderbouwd:
Dezelfde foto maken, betekent o.a. dezelfde scherptediepte instellen. En dat betekent dat je je diafragma 1.6x kleiner moet nemen op FF. Het zal niet verbazen dat daarmee onmiddellijk je ruisvoordeel verdwenen is.
Natuurlijk, je kunt ook de FF foto nemen met een kleinere scherptediepte... dan krijg je meer licht, en dus minder ruis, maar dan is het niet dezelfde foto. De vraag is dan of je je kunt veroorloven een andere scherptediepte te gebruiken. Soms wel, soms niet... Bij een landschapsfoto met grote scherptediepte zal een FF je geen ruis voordeel opleveren. Simpelweg omdat de scherptediepte de bepalende factor is. Idem bij een portet met twee personen, omdat je dan typisch op crop al minimaal f/4 of f/5.6 moet gebruiken om beide gezichten scherp te krijgen.
In iedere situatie waarbij je op crop in je diafragma keuze begrensd wordt door de scherptediepte, en niet de lens, zal overstappen op FF geen ruisvoordeel opleveren. Alleen in situaties waarbij je graag een groter diafragma had willen instellen, maar je lens nou eenmaal niet verder gaat, krijg je in FF een ruisvoordeel.
De vraag die je je dus moet stellen als je een FF overweegt, is of je vindt dat je huidige lenzen een te klein diafragma hebben... Want dát is effectief gezien het voordeel wat een FF body je levert, een effectief groter diafragma, en niet minder ruis. (Naast natuurlijk de veranderde beelduitstnede)
Als je op dit moment allemaal f/4 lenzen gebruikt op crop, en niet een f/2.8 (waarvan er stapels zijn voor crop) dan is het maar zeer de vraag of je de voordelen van je FF body daadwerkelijk zal gebruiken. Immers, als je typisch dat soort foto's zou schieten op crop, dan had je die f/4 lens allang voor een f/2.8 ingewisseld. Dat betekent dan dat je een FF niet voor enig ruis/ISO voordeel moet kopen...
Als je al met f/2.8 zooms werkt, én graag had gehad dat je nog snellere zooms had, of zelfs al met primes werkt, dán is het wel heel verstanding om FF te overwegen, want dat is dan precies wat FF je levert. Maar dan moet je natuurlijk wel die snelle lenzen op je FF body zetten, want anders schiet je er nog niets mee op qua ruis.
De betreffende persoon heeft meerdere FF camera's en ik ben geneigd het met hem eens te zijn. Laten we proberen de discussie hier on-topic en over de inhoud van bovenstaande stelling en onderbouwing te laten gaan.
