Wanneer zwart-wit en wanneer kleur?

[APOcaLiX]

Alleen AGFA Scala is Z/W-dia en die wordt door FujiColor in Steenbergen, en dus door de HEMA, niet verwerkt. 

Of je jammer moet vinden of niet, weet ik niet.
Ik heb een aantal jaren dit lab als leverancier gehad en ben buina huilend overgestapt naar een ander, dat in een maand minder fouten afleverde dan BacColor / FujiColor in een week.

Groeten,
Ruurd

[Jos de Bont]

Interessant topic Rense.

Lang geleden, toen ik nog op de middelbare school zat, hadden we daar een doka, waar ik soms uren in vertoefde. Kleurenfoto's waren toen nog vaak om te huilen en eigenlijk al helemaal niet zelf te bewerken / af te drukken. Zwart-witfotografie was toen dus voor mij de meest aangewezen manier om te fotograferen. In kleur fotografeerde ik toen ook, maar dan wel met dia's (Kodachrome). Na de middelbare school had ik geen doka meer tot mijn beschikking en kleurenfoto's waren al beter geworden, dus werden het meer kleurenfoto's / kleurendia's.

Het grote voordeel van digitale fotografie vind ik nu dat ik per foto kan bekijken wat de betere bewerking is; kleur of zwart-wit, of misschien wel iets daar tussenin. En ik kan kiezen om die af te (laten) drukken, danwel als een dia groot te presenteren. En beiden dus in kleur of zwart-wit. En dankzij de digitale doka, kan ik nu alle bewerkingen uitvoeren die ik vroeger in de doka deed, nu in zowel in kleur als in zwart-wit en met meer gemak, minder tijd, grotere preciesie en met veel meer mogelijkheden. Bijvoorbeeld, doordat het basismateriaal in kleur is, heb ik nu ook nog de mogelijkheid om per kleur te kiezen of ik die wil doordrukken of tegenhouden. Hierdoor kan ik de contrasten nog beter regelen. Veel meer vrijheid dus.

Doordat de kleurbewerking zo gemakkelijk gaat, vergeet ik soms nog wel eens te kijken of zwart-wit niet een beter resultaat geeft, zoals bij deze foto, waar ik bij DPreview erop werd gewezen dat zwart-wit eigenlijk een betere optie is. Best stom van mij, want eigenlijk vind ik foto's in zwart-wit vaak mooier dan in kleur. Vaak heb ik dat bij mensen of waar vorm, onderwerp of structuur belangrijker is dan kleur, zoals bijvoorbeeld de foto hieronder:



Ter vergelijking de kleurenversie toegevoegd:

Hierin heb ik alleen de kleutemperatuur aangepast (was gemaakt met lamplicht als lichtbron) verkleind en enigzins verscherpt.

Zeker als op een foto veel te zien is, kan kleur de aandacht wegtrekken van wat je eigenlijk wil laten zien, zoals al geopperd is bij straatfotografie. Een foto wordt dan ook al gauw rommelig en minder aantrekkelijk om naar te kijken. Een goede zwart-witbewerking kan dan de benodigde rust in de foto brengen, waardoor de aandacht weer terug gaat naar wat je als fotograaf eigenlijk wilde laten zien.

Om dergelijke redenen heb ik onze bruidsreportage, 14 jaar geleden, ook in zwart-wit laten maken.

[ReneM]

Oempf,

Dat vind ik twee hele gave foto's Jos!
Beide heel anders (de eerste had ik al eerder gezien), maar de tweede vind ik ook zonder het kettingverhaal een erg mooi beeld dat in kleur eerder banaal dan aangrijpend zou worden.

Vriendelijke groet, René

[Ritro]

Apart Jos, die eerste kende ik ook al, blijft een hele gave foto!,  maar die tweede is heel apart, documentaire achtig door het zwart/wit denk ik.

[Hen]

Ik ben van mening dat voor een goede zw conversie op de eerste plaats de basisfoto goed in orde moet zijn.
Dan bedoel ik dus goed belicht, scherpte, contrasten enz. dus technisch ok. Om zoveel mogelijk grijstonen te krijgen
is een kleurenfoto als basis in RAW voor mij het uitgangspunt. Zo heb je alle informatie en kun je de kleuren (RGB-kanalen of
welke methode je kiest) zelf omzetten naar grijstonen of duotonen.

Gebruik in CS3 bij voorkeur de methode (via een aanpassingslaag) Black and White of Channelmixer (RGB kanalen). Experimenteren
om voor de contrasterende kleuren mooie contrasten in grijstonen te krijgen evt. apart voor hoge, midden en lage lichten.

Hier een voorbeeld van een recente conversie (geen nieuwe foto) die ik gemaakt heb. Ik zal er meerdere in de categorie 'ter beoordeling zetten' om topicvervuiling te voorkomen.





De situatie, sfeer, en onderwerp zijn voor mij dan doorslaggevend om te kiezen voor wel of geen zw. conversie.
 

[Jos de Bont]

Ik ben van mening dat voor een goede zw conversie op de eerste plaats de basisfoto goed in orde moet zijn.
Dan bedoel ik dus goed belicht, scherpte, contrasten enz. dus technisch ok. Om zoveel mogelijk grijstonen te krijgen
is een kleurenfoto als basis in RAW voor mij het uitgangspunt. Zo heb je alle informatie en kun je de kleuren (RGB-kanalen of
welke methode je kiest) zelf omzetten naar grijstonen of duotonen.

Gebruik in CS3 bij voorkeur de methode (via een aanpassingslaag) Black and White of Channelmixer (RGB kanalen). Experimenteren
om voor de contrasterende kleuren mooie contrasten in grijstonen te krijgen evt. apart voor hoge, midden en lage lichten.

Helemaal mee eens Hen.

Zelf gebruik ik PS elements en daar kun je minder met kanalen werken, hoewel je met enige handigheid toch ook per kleur kunt kiezen wat je wilt benadrukken of juist niet.

Soms kun je een foto die technisch niet helemaal goed is, toch nog 'redden' door een goede zwart-wit conversie te maken. Zoals de foto van mijn dochter waar ik hierboven op wees. Maar ik ben het wel met je eens dat een technisch goede foto in RAW meer mogelijheden / vrijheid geeft in de nabewerking.

@ René en Richard, bedankt voor jullie complimenten. Met name de tweede foto is voor mij een foto die ver buiten hetgeen is wat ik normaal fotografeer en dan is het leuk dat die zo ontvangen wordt

[Karen]

@Jos, die van dat schaakbord had ik inderdaad ook al eens gezien, maar hij blijft mooi.
Die van de man op wc is wel een hele rauwe foto, maar prachtig in beeld gebracht.

[Ruud]

Ik volg Karen, dit keer van harte.

[koor]

Jos, ik ga ook mee met Karen en Ruud.

[Jos de Bont]

Dank Karen, Ruud en Koor

Hoe denken jullie over deze foto's in deze discussie tussen zwart-wit, versus kleur?