In hoeverre is fotobewerking acceptabel?

[KRG]

Edit Ruud: Dit topic is afgesplitst van de openbaarmaking van de foto van de maand, gewonnen door vandermark

Ik ben een nieuweling op het gebied van de Dslr. Daarom ben ik eerst volop bezig met het beter leren kennen van mijn K- x.

Wat ik me afvraag voor in te zenden foto's: wanneer is bewerken met Photoshop toegestaan en wanneer niet meer ?

Zelf vind ik het de grootste uitdaging om zonder Photoshop ook iets goeds te maken. Ik heb de software nog niet eens in huis. Laat staan dat ik daar al ervaring mee heb.
Ik vraag me ook af: is het maken van een goede foto niet het meest belangrijk.
Ik denk even aan de verhalen van vroeger, in de koude oorlog tijd werd er op een groepsfoto gewoon een ongewenst persoon weggemanipuleerd.

Ik vind bij bij de foto's van de eenden elders op het forum, het knap als je als fotograaf in staat bent op de locatie gelijk je goede positie en uitsnede te bepalen. Het andere is ook vakwerk maar dan achteraf.

Ik pleit voor scheiding tussen knap werk bij opname  en knap werk in de bewerkingsfase.

[Asahiflex]

KRG, in de fotografie is het eigenlijk nooit anders geweest. Een voorbeeld: voor de tweede wereldoorlog werden objectieven niet gecoat; die waren daardoor niet al te contrastrijk. In de Doka wist men daar echter wel raad mee. Het bewerken van foto's is dus iets van alle tijden, zelfs Nièpce deed het al. Dat hoeft niets af te doen aan de kennis en kunde die wordt gebruikt tijdens de opname zelf. Een inherent slechte foto wordt niet opeens een topper wanneer er een bewerkingssausje overheen wordt gegooid.

Eens in de zoveel tijd komt deze discussie naar boven. Mijn mening: alles is toegestaan, mits de bron een foto is die is gemaakt met een Pentax dslr.

[vandermark]

Aangezien je de vraag in dit topic stelt, voel ik me licht aangesproken 

Bij de foto deze week heb ik niets in Photoshop gedaan: in Lightroom heb ik enkel een conversie naar zwart/wit gemaakt en enkele snoepkruimeltjes die tussen de hartjes lagen weggecloond. De spiegeling en zwarte achtergrond is 100% echt en dat is puur resultaat van juiste belichting, ondergrond kiezen en achtergrond op juiste afstand neerzetten

[vandermark]

Raar, kan bovenstaand bericht niet editten 

Ik heb zoals eerder al gezegd wel iets in PS gedaan, de K ven 'Leuk' wat verduidelijkt,  (was ik even vergeten)

[Karen]

Bij de foto deze week heb ik niets in Photoshop gedaan.....

Overigens een foutje van mijn kant: de ´K´ van Leuk in het linkse hartje was erg onduidelijk, de 'K' heb ik daarom in Photoshop wat verduidelijkt, alleen ben ik dat vergeten te doen bij het spiegelbeeld...

Wat zeg je Bart?? 

[vandermark]

Wat zeg je Bart?? 

12 seconden te laat Karen, had mijn eigen foutje al gezien

[Karen]

Nee Bart, ik denk dat we gewoon tegelijk zaten te typen, jij drukte alleen iets eerder op de Enter toets dan ik.

[KRG]

Ik bedoel het niet alleen voor dit forum. Ook in het algemeen: bij inzenden van foto ś voor een forum of contest vraag ik me af of degene die (nog) niet  werkt met Photoshop of daar geen ervaring mee heeft dan minder kans maakt op succes.

Het bewerken met Photoshop is net zo goed een kunst. Alleen ik denk dat de vaardigheid die je nodig hebt voor bewerken via Photoshop en andere mooie pakketten gewoon anders is als het rondlopen en zien van mooie momenten en die vast te leggen.

Een echte doka rot was niet altijd een goede fotograaf en andersom. terker nog, ik heb nooit de doka kunst in kleur beoefend en kon het dus ook niet. Daarvoor was ik aan de fotozaak en afdrukcentrale overgeleverd. Ik kon dus niets zelf veranderen bij kleuropnames. Hetzelfde geldt nog meer voor het maken van dia ś. Daar kun je nadien niet eens meer bewerken en moet het op de opname al in 1 keer goed. Rekeninghoudend met het specifieke van dia materiaal en de verschillen tussen Kodak en Fuji en Agfa.

[vandermark]

Ik bedoel het niet alleen voor dit forum. Ook in het algemeen: bij inzenden van foto ś voor een forum of contest vraag ik me af of degene die (nog) niet  werkt met Photoshop of daar geen ervaring mee heeft dan minder kans maakt op succes.

Klopt, in hedendaags digitale fotografie is de postprocessing (pp) een erg belangrijk onderdeel. Zoals Peter ook al zegt vertoont de digitale pp grote overeenkomsten met technieken uit de doka van vroeger. Ik denk dat je met wedstrijden zeker meer kans maakt als je goed in pp bent. Maar net als vroeger geldt ook hier voor dat de basis, de foto gewoon goed moet zijn. PP is een sluitstuk van de foto, als de foto niet goed is, kun je met pp er geen goede foto van maken. Van pp kun je de goede aspecten van een foto wel benutten, uitbouwen en versterken.

Het bewerken met Photoshop is net zo goed een kunst. Alleen ik denk dat de vaardigheid die je nodig hebt voor bewerken via Photoshop en andere mooie pakketten gewoon anders is als het rondlopen en zien van mooie momenten en die vast te leggen.

Een echte doka rot was niet altijd een goede fotograaf en andersom. terker nog, ik heb nooit de doka kunst in kleur beoefend en kon het dus ook niet. Daarvoor was ik aan de fotozaak en afdrukcentrale overgeleverd. Ik kon dus niets zelf veranderen bij kleuropnames. Hetzelfde geldt nog meer voor het maken van dia ś. Daar kun je nadien niet eens meer bewerken en moet het op de opname al in 1 keer goed. Rekeninghoudend met het specifieke van dia materiaal en de verschillen tussen Kodak en Fuji en Agfa.

Klopt, ben ik met je eens

[DrTalos]

Ik denk dat er in de hedendaagse fotografie vele manieren zijn om een resultaat te behalen. Je kunt inderdaad zo fotograferen dat nabewerking niet nodig is, maar er zijn ook stijlen in de fotografie die juist geënt zijn op bewerking. Zo heb ik zelf een foto gearrangeerd waarbij het resultaat nooit met een camera in 1 foto gemaakt kan worden. http://www.pentaxian.nl/index.php/topic,6370.msg68727.html#msg68727. Dit is dus een hele andere manier van fotograferen en bewerken.
Het heeft dus ook te maken met het te behalen eindresultaat. Ga je voor een natuurlijke foto, dan zeg ik "zo min mogelijk bewerken". Ga je voor een speciaal effect of een bepaalde sfeer, dan denk ik dat "shoppen" zeker moet kunnen, mits het goed uitgevoerd wordt.
 
Ik denk dat wat jij bedoelt is het bewerken zoals nu veel in de mode fotografie gebeurd, er wordt een model in gehuurd voor een fotoshoot die van zich zelf een redelijk mooi uiterlijk heeft maar in de nabewerking wordt er een perfecte vrouw van gemaakt. Het zogenaamde Dove effect. Ik zelf vind dit ook altijd moeilijk om te bepalen of dit wel kan.