Auteur Topic: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?  (gelezen 645 keer)

Offline KRG

  • Lid
  • ***
  • Berichten: 77
  • Geslacht: Man
In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Gepost op: 8 maart 2010, 08:58:37 »
Edit Ruud: Dit topic is afgesplitst van de openbaarmaking van de foto van de maand, gewonnen door vandermark

Ik ben een nieuweling op het gebied van de Dslr. Daarom ben ik eerst volop bezig met het beter leren kennen van mijn K- x.

Wat ik me afvraag voor in te zenden foto's: wanneer is bewerken met Photoshop toegestaan en wanneer niet meer ?

Zelf vind ik het de grootste uitdaging om zonder Photoshop ook iets goeds te maken. Ik heb de software nog niet eens in huis. Laat staan dat ik daar al ervaring mee heb.
Ik vraag me ook af: is het maken van een goede foto niet het meest belangrijk.
Ik denk even aan de verhalen van vroeger, in de koude oorlog tijd werd er op een groepsfoto gewoon een ongewenst persoon weggemanipuleerd.

Ik vind bij bij de foto's van de eenden elders op het forum, het knap als je als fotograaf in staat bent op de locatie gelijk je goede positie en uitsnede te bepalen. Het andere is ook vakwerk maar dan achteraf.

Ik pleit voor scheiding tussen knap werk bij opname  en knap werk in de bewerkingsfase.
« Laatst bewerkt op: 8 maart 2010, 20:44:17 door Ruud »
KRG

Offline Asahiflex

  • Mr. LBA annex
  • Forumbeheerder
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 3.738
  • Jampotjesmeester
    • Asahiflex' fototas
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #1 Gepost op: 8 maart 2010, 09:10:25 »
KRG, in de fotografie is het eigenlijk nooit anders geweest. Een voorbeeld: voor de tweede wereldoorlog werden objectieven niet gecoat; die waren daardoor niet al te contrastrijk. In de Doka wist men daar echter wel raad mee. Het bewerken van foto's is dus iets van alle tijden, zelfs Nièpce deed het al. Dat hoeft niets af te doen aan de kennis en kunde die wordt gebruikt tijdens de opname zelf. Een inherent slechte foto wordt niet opeens een topper wanneer er een bewerkingssausje overheen wordt gegooid.

Eens in de zoveel tijd komt deze discussie naar boven. Mijn mening: alles is toegestaan, mits de bron een foto is die is gemaakt met een Pentax dslr.
Of all the things I have lost, I miss my mind the most

De inhoud van Asahiflex' fototas - Laatste aanwinsten: SMC Pentax-FA* 80-200mm F2.8 ED [IF] - SMC Pentax-FA* 28-70mm F2.8 AL - SMC Pentax-DA* 55mm F1.4  -  SMC Pentax-FA* 85mm F1.4

Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #2 Gepost op: 8 maart 2010, 10:58:07 »
Aangezien je de vraag in dit topic stelt, voel ik me licht aangesproken  ;)

Bij de foto deze week heb ik niets in Photoshop gedaan: in Lightroom heb ik enkel een conversie naar zwart/wit gemaakt en enkele snoepkruimeltjes die tussen de hartjes lagen weggecloond. De spiegeling en zwarte achtergrond is 100% echt en dat is puur resultaat van juiste belichting, ondergrond kiezen en achtergrond op juiste afstand neerzetten :)

Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #3 Gepost op: 8 maart 2010, 11:02:22 »
Raar, kan bovenstaand bericht niet editten  :(

Ik heb zoals eerder al gezegd wel iets in PS gedaan, de K ven 'Leuk' wat verduidelijkt,  ;) (was ik even vergeten)

Offline Karen

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 6.137
  • Geslacht: Vrouw
    • Mijn weblog
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #4 Gepost op: 8 maart 2010, 11:02:34 »

Bij de foto deze week heb ik niets in Photoshop gedaan.....


Overigens een foutje van mijn kant: de ´K´ van Leuk in het linkse hartje was erg onduidelijk, de 'K' heb ik daarom in Photoshop wat verduidelijkt, alleen ben ik dat vergeten te doen bij het spiegelbeeld...

Wat zeg je Bart??  :D

Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #5 Gepost op: 8 maart 2010, 11:13:31 »
Wat zeg je Bart??  :D

12 seconden te laat Karen, had mijn eigen foutje al gezien :D :D :D

Offline Karen

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 6.137
  • Geslacht: Vrouw
    • Mijn weblog
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #6 Gepost op: 8 maart 2010, 11:31:05 »
Nee Bart, ik denk dat we gewoon tegelijk zaten te typen, jij drukte alleen iets eerder op de Enter toets dan ik.

Offline KRG

  • Lid
  • ***
  • Berichten: 77
  • Geslacht: Man
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #7 Gepost op: 8 maart 2010, 17:49:26 »
Ik bedoel het niet alleen voor dit forum. Ook in het algemeen: bij inzenden van foto ś voor een forum of contest vraag ik me af of degene die (nog) niet  werkt met Photoshop of daar geen ervaring mee heeft dan minder kans maakt op succes.

Het bewerken met Photoshop is net zo goed een kunst. Alleen ik denk dat de vaardigheid die je nodig hebt voor bewerken via Photoshop en andere mooie pakketten gewoon anders is als het rondlopen en zien van mooie momenten en die vast te leggen.

Een echte doka rot was niet altijd een goede fotograaf en andersom. terker nog, ik heb nooit de doka kunst in kleur beoefend en kon het dus ook niet. Daarvoor was ik aan de fotozaak en afdrukcentrale overgeleverd. Ik kon dus niets zelf veranderen bij kleuropnames. Hetzelfde geldt nog meer voor het maken van dia ś. Daar kun je nadien niet eens meer bewerken en moet het op de opname al in 1 keer goed. Rekeninghoudend met het specifieke van dia materiaal en de verschillen tussen Kodak en Fuji en Agfa.
KRG

Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #8 Gepost op: 8 maart 2010, 18:59:46 »
Ik bedoel het niet alleen voor dit forum. Ook in het algemeen: bij inzenden van foto ś voor een forum of contest vraag ik me af of degene die (nog) niet  werkt met Photoshop of daar geen ervaring mee heeft dan minder kans maakt op succes.

Klopt, in hedendaags digitale fotografie is de postprocessing (pp) een erg belangrijk onderdeel. Zoals Peter ook al zegt vertoont de digitale pp grote overeenkomsten met technieken uit de doka van vroeger. Ik denk dat je met wedstrijden zeker meer kans maakt als je goed in pp bent. Maar net als vroeger geldt ook hier voor dat de basis, de foto gewoon goed moet zijn. PP is een sluitstuk van de foto, als de foto niet goed is, kun je met pp er geen goede foto van maken. Van pp kun je de goede aspecten van een foto wel benutten, uitbouwen en versterken.

Het bewerken met Photoshop is net zo goed een kunst. Alleen ik denk dat de vaardigheid die je nodig hebt voor bewerken via Photoshop en andere mooie pakketten gewoon anders is als het rondlopen en zien van mooie momenten en die vast te leggen.

Een echte doka rot was niet altijd een goede fotograaf en andersom. terker nog, ik heb nooit de doka kunst in kleur beoefend en kon het dus ook niet. Daarvoor was ik aan de fotozaak en afdrukcentrale overgeleverd. Ik kon dus niets zelf veranderen bij kleuropnames. Hetzelfde geldt nog meer voor het maken van dia ś. Daar kun je nadien niet eens meer bewerken en moet het op de opname al in 1 keer goed. Rekeninghoudend met het specifieke van dia materiaal en de verschillen tussen Kodak en Fuji en Agfa.

Klopt, ben ik met je eens

Offline DrTalos

  • Ouwe getrouwe
  • *****
  • Berichten: 571
  • Geslacht: Man
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #9 Gepost op: 9 maart 2010, 09:29:34 »
Ik denk dat er in de hedendaagse fotografie vele manieren zijn om een resultaat te behalen. Je kunt inderdaad zo fotograferen dat nabewerking niet nodig is, maar er zijn ook stijlen in de fotografie die juist geënt zijn op bewerking. Zo heb ik zelf een foto gearrangeerd waarbij het resultaat nooit met een camera in 1 foto gemaakt kan worden. http://www.pentaxian.nl/index.php/topic,6370.msg68727.html#msg68727. Dit is dus een hele andere manier van fotograferen en bewerken.
Het heeft dus ook te maken met het te behalen eindresultaat. Ga je voor een natuurlijke foto, dan zeg ik "zo min mogelijk bewerken". Ga je voor een speciaal effect of een bepaalde sfeer, dan denk ik dat "shoppen" zeker moet kunnen, mits het goed uitgevoerd wordt.
 
Ik denk dat wat jij bedoelt is het bewerken zoals nu veel in de mode fotografie gebeurd, er wordt een model in gehuurd voor een fotoshoot die van zich zelf een redelijk mooi uiterlijk heeft maar in de nabewerking wordt er een perfecte vrouw van gemaakt. Het zogenaamde Dove effect. Ik zelf vind dit ook altijd moeilijk om te bepalen of dit wel kan.

Spelen met licht! Natuurlijk of Kunst

Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #10 Gepost op: 9 maart 2010, 10:38:03 »
Als je in RAW fotografeert, bewerk je in principe ALTIJD: als je je RAW importeert in je RAW converter  en je maakt er een jpg van, dan worden er keuzes gemaakt, het kan zijn dat je de standaard conversie aan laat staan maar dan doe je ook aan bewerking, alleen onbewust. Door bewust je RAW-->jpg conversie te doen kun je IMO je foto's wel beter maken.

Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.924
  • Geslacht: Man
  • kiek nou
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #11 Gepost op: 9 maart 2010, 15:21:54 »
Er zijn denk ik twee soorten bewerking.
- om datgene wat de sensor heeft gezien zo duidelijk mogelijk te krijgen.
- om datgene weer te geven wat de fotograaf vind dat de sensor had moeten zien.

Ik ga voor de eerste optie.

Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #12 Gepost op: 9 maart 2010, 17:27:17 »
Ik vind je eerste optie wel een vermenselijking van de sensor  ;) :

je sensor ziet niks, registreert invallend licht en slaat die momentopname op als RAW. Die RAW moet ontwikkelt worden tot een jpg en daar moeten nog keuzes in gemaakt worden. Dus ook het 'zo duidelijk mogelijk krijgen' is ook vrij subjectief. Maar ik denk dat je bedoelt een bewerking die de werkelijkheid zo nauwkeurig mogelijk benadert?

Ik denk daarnaast niet dat mensen ooit kiezen voor optie twee. De sensor moet niks zien toch, soms wil je met een bewerking iets doen, maar daarvoor is het niet belangrijk wat de sensor had moeten zien toch? Als ik voor een zwart/wit bewerking ga, denk ik niet "goh sensor, waarom heb jij het nu niet zo bekeken"  ;)

Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #13 Gepost op: 9 maart 2010, 17:35:17 »
Ander leuk puntje: vaak lees ik als mensen foto's posten: "de RAW enkel door LR heen gehaald maar niks mee gedaan verder" en daarmee wordt de indruk gegeven dat er geen bewerking heeft plaatsgevonden. Dit is IMO niet juist; een RAW kun je niet zien of printen zonder bewerking; je kan wel niks doen en de standaard instellingen van LR gebruiken maar daarmee maak je IMO enkel een onzorgvuldige keuze in de bewerking: je laat het maar volgens een standaard gebeuren zonder dat je weet dat dat de juiste bewerking is.

Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.924
  • Geslacht: Man
  • kiek nou
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #14 Gepost op: 9 maart 2010, 18:26:45 »

je sensor ziet niks, registreert invallend licht en slaat die momentopname op als RAW.
Ik bedoel ook 'zien' in de betekenis van waarnemen/registreren, niet in de betekenis van interpreteren, want dat doet de sensor niet.

Citaat
Die RAW moet ontwikkelt worden tot een jpg
Dat hoeft helemaal niet, ik gebruik ook vaak TIFF om zo de 12 bits informatie vast te houden.

Citaat
en daar moeten nog keuzes in gemaakt worden. Dus ook het 'zo duidelijk mogelijk krijgen' is ook vrij subjectief. Maar ik denk dat je bedoelt een bewerking die de werkelijkheid zo nauwkeurig mogelijk benadert?

Nee, niet wat de werkelijkheid benadert, maar wat de sensor geregistreerd heeft, dat is iets heel anders (2d projectie van een 3d wereld en nogal wat kleurinformatie is ook verloren gegaan, knap als je echt kunt reconstrueren wat er zich voor de lens bevond)
Keuzes moeten inderdaad gemaakt worden, maar in het weglaten van informatie, als je bijvoorbeeld van 12 bit RAW/TIFF naar 8 bit JPG gaat, een beperking van het weergave medium dus.

Citaat
Ik denk daarnaast niet dat mensen ooit kiezen voor optie twee. De sensor moet niks zien toch, soms wil je met een bewerking iets doen, maar daarvoor is het niet belangrijk wat de sensor had moeten zien toch? Als ik voor een zwart/wit bewerking ga, denk ik niet "goh sensor, waarom heb jij het nu niet zo bekeken"  ;)

Jij hebt, als ik het goed heb begrepen een aantal posts terug, al voor optie 2 gekozen.
'kruimeltjes' : die de sensor had gezien, maar jij vond dat het anders moest.
'K verduidelijkt' : de fotograaf wilde dus wat anders dan de sensor had gezien !

En denk nu niet dat ik tegen photoshoppen ben, maar wel tegen het presenteren van foto's als niet ge'shopped', terwijl er wel aan geknoeid is. Dat is zo 'oostblok', politieke leider uit de gratie, dan wegpoetsen uit oude foto's etc.
Ook overduidelijke 'foute' shops, zoals een maan in een landschapsfoto plakken, terwijl die daar nooit gestaan kan hebben, etc.
En ja, ik ben een beta figuur, en aldus heb ik een gruwelijke hekel aan mensen die meetdata aanpassen om een gewenste uitkomst te verkrijgen, en vervolgens doen alsof ze het echt zo gemeten hebben.


Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #15 Gepost op: 9 maart 2010, 19:11:08 »
Tja, jij noemt het knoeien en geeft er direct een negatieve klank aan, mag je doen uiteraard. Ik zie echter geen verschil in het wegpoetsen van kruimeltjes en het wegwerken van sensorvlekken, de sensorvlekken zijn ook geregistreerd, ben jij dan ook zo'n purist dat je die laat zitten?

Of de stofjes nu op de sensor of op mijn tegel zitten maakt voor mij niet uit. Voor hetzelfde had ik mijn tegeltje even schoon gemaakt voor de foto (of de sensor) ;). Beide methoden (vooraf tegeltje schoonmaken of achteraf in PS de stofjes wegclonen) hebben hetzelfde doel: Je verbetert het eindresultaat naar je eigen inzicht.

Ook het verwerken van een foto tot zwartwit is voor mij hetzelfde als de K verduidelijken: je past duidelijk het resultaat aan. Verschil is wel dat het voor de kijker direct duidelijk is bij zwart/wit dat je een bewerking hebt gedaan. Bij mijn verduidelijking van de K was het niet zichtbaar voor de kijker (daarom heb ik het wel gemeld). Maar voor mij is dat niet relevant: zowel een omzetting naar zwartwit, een ruisonderdrukking algoritme en een K verduidelijking zijn bewuste aanpassingen van het sensorbeeld.

Ik ben het trouwens wel met je eens dat bij nieuwsachtige foto's het not-done is om zo te manipuleren zoals een uit de gratie geraakte leider wegclonen. Bij abstracte, kunstachtige foto's zoals mijn hartjes vind ik het geen probleem.

Online o.bogerd

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 3.232
  • Geslacht: Man
  • BIF-master v/h i/o
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #16 Gepost op: 9 maart 2010, 20:38:47 »
Ik ga wel mee in George's redenering. Photoshoppen (en uiteraard croppen) mag maar dient altijd te worden vermeld.

Offline Jan V.

  • Moderator
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.349
  • Geslacht: Man
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #17 Gepost op: 9 maart 2010, 20:55:45 »
Ik ga een heel eind mee met Bart. Bij digitale fotografie is "bewerking" onvermijdelijk. Ik wil daar echter aan toevoegen dat dit bij analoge fotografie evenzeer het geval is (was?). Of haalden jullie gewoon het rolletje uit de camera en vervolgens het filmpje uit het rolletje... en was dat dan "de foto zoals door het filmmateriaal gezien"?
Ik wil maar zeggen: bij de ontwikkeling van het negatief en bij de afdruk komen ook al heel wat invloeden kijken die het eindresultaat mee bepalen. Probeer maar eens met een zekere tussentijd (kwestie van andere baden, vergroter tussendoor anders ingesteld...) 2 keer net dezelfde afdruk te produceren in de doka! Valt niet mee.

Wat trouwens te denken van de instellingen (ook vorm van beïnvloeding) tijdens de opname (contrast, saturatie, scherpte...)?

Het doel/de bedoeling van een bepaalde fotografie geeft voor mij wel indicaties wat de acceptabele mate van bewerking betreft. Een "artistieke" foto verdraagt bvb. veel meer (en andere) bewerking dan een nieuwsfoto of een foto in het kader van een gerechtelijk onderzoek...

Jan V.
No, I didn't lose my mind. Didn't have one in the first place!

Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.924
  • Geslacht: Man
  • kiek nou
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #18 Gepost op: 9 maart 2010, 21:21:38 »
Tja, jij noemt het knoeien en geeft er direct een negatieve klank aan, mag je doen uiteraard.
Wel goed lezen graag, in welke context heb ik het over knoeien ?

Citaat
Ik zie echter geen verschil in het wegpoetsen van kruimeltjes en het wegwerken van sensorvlekken, de sensorvlekken zijn ook geregistreerd, ben jij dan ook zo'n purist dat je die laat zitten?
Euh, eigenlijk wel, ik laat het vaak zitten, of ik ga acuut de sensor poetsen en maak de foto over.

Citaat

Ook het verwerken van een foto tot zwartwit is voor mij hetzelfde als de K verduidelijken: je past duidelijk het resultaat aan.

Het fundamentele verschil is wel dat omzetten naar zwartwit informatie weglaat, de K aandikken is nieuwe informatie toevoegen.

En ik geef toe, voor zulke duidelijk in scene gezette plaatjes zal het me worst zijn of die in 'blender' gemaakt zijn, of met een fototoestel, om maar twee uitersten te noemen.

Neemt niet weg dat ik vind dat er veels te veel aan opnamen geshopped wordt voor 'gewone' foto's.

Waar houd het op acceptabel te zijn.
Stofje wegwerken.
Takje wegwerken.
Achergrond wegpoetsen.
Mooie blauwe wolkenlucht achter landschap plakken, want toen 'ik' er was, was het helaas grauw.
Personen voor een gebouw wegpoetsen.
etc.

Als we over 50 jaar terugkijken in onze fotoalbums, zien we dan hoe het was, of hoe we toen vonden dat het had moeten zijn ?

Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #19 Gepost op: 9 maart 2010, 21:50:51 »
Ik ga wel mee in George's redenering. Photoshoppen (en uiteraard croppen) mag maar dient altijd te worden vermeld.
Maar dan moet je altijd wel iets vermelden: een RAW kun je niet bekijken: er worden bewerkingen op toegepast, per definitie...

Wel goed lezen graag, in welke context heb ik het over knoeien ?

En denk nu niet dat ik tegen photoshoppen ben, maar wel tegen het presenteren van foto's als niet ge'shopped', terwijl er wel aan geknoeid is. Dat is zo 'oostblok', politieke leider uit de gratie, dan wegpoetsen uit oude foto's etc.
Op basis van deze quote nam ik aan dat jij het photoshoppen als 'knoeien' kwalificeert ;)

Euh, eigenlijk wel, ik laat het vaak zitten, of ik ga acuut de sensor poetsen en maak de foto over.
Het fundamentele verschil is wel dat omzetten naar zwartwit informatie weglaat, de K aandikken is nieuwe informatie toevoegen.
Mannetje wegpoetsen is ook informatie weglaten, dus dan is het fundamentele verschil direct weg. Beiden zijn aanpassingen van de sensorinformatie met als doel een ander beeld over te brengen. Ik zie het fundamentele verschil niet zo.

En ik geef toe, voor zulke duidelijk in scene gezette plaatjes zal het me worst zijn of die in 'blender' gemaakt zijn, of met een fototoestel, om maar twee uitersten te noemen.

Neemt niet weg dat ik vind dat er veels te veel aan opnamen geshopped wordt voor 'gewone' foto's.

Waar houd het op acceptabel te zijn.
Stofje wegwerken.
Takje wegwerken.
Achergrond wegpoetsen.
Mooie blauwe wolkenlucht achter landschap plakken, want toen 'ik' er was, was het helaas grauw.
Personen voor een gebouw wegpoetsen.
etc.

Als we over 50 jaar terugkijken in onze fotoalbums, zien we dan hoe het was, of hoe we toen vonden dat het had moeten zijn ?

Ja, ik ben het helemaal hier mee eens. Maar ik (en de rest hier op het forum) gaan toch niet zo ver? De K verduidelijken vind ik in het rijtje takje wegwerken passen. Ik heb niet van het woord 'Leuk'  'Fantastisch' gemaakt ofzo ;)  Kortom, je angst dat we de kant opgaan die je in het rijtje beschrijft deel ik niet zo.

Offline Ruud

  • Pour le plaisir
  • Forumbeheerder
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.135
  • Geslacht: Man
  • De grote lijn is ook zo'n detail
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #20 Gepost op: 9 maart 2010, 21:56:25 »
Het hangt allemaal van het doel van de foto af. Als de foto bedoeld is om een feitelijke situatie weer te geven is aanpassing (buiten de noodzakelijke handelingen om een foto te maken die afgedrukt of weergegeven kan worden) 'not done'. Als de foto bedoeld is als kunstwerk is alles toegestaan.
Mijn 2 centen.
Het blijft een misverstand dat kritisch zijn onaardig is.

Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #21 Gepost op: 9 maart 2010, 21:59:39 »
Het hangt allemaal van het doel van de foto af. Als de foto bedoeld is om een feitelijke situatie weer te geven is aanpassing (buiten de noodzakelijke handelingen om een foto te maken die afgedrukt of weergegeven kan worden) 'not done'. Als de foto bedoeld is als kunstwerk is alles toegestaan.
Mijn 2 centen.

Ben ik mee eens, met als uitgangspunt dat met name bij journalistiek het erg zwaar telt dat een foto de bedoeling heeft om de zo waarheidsgetrouw mogelijk de feitelijke situatie weer te geven.

Offline Rense

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.382
  • Geslacht: Man
  • Geslacht? Nee! Zie ik er dan zo slecht uit?
    • Stellaria.nl
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #22 Gepost op: 9 maart 2010, 22:14:58 »
Het hangt allemaal van het doel van de foto af. Als de foto bedoeld is om een feitelijke situatie weer te geven is aanpassing (buiten de noodzakelijke handelingen om een foto te maken die afgedrukt of weergegeven kan worden) 'not done'. Als de foto bedoeld is als kunstwerk is alles toegestaan.
Mijn 2 centen.
Doe mijn 2 centen er bij!
Helemaal mee eens Ruud. Als je de foto niet gebruikt als 'bewijs', of als etalage van de 'werkelijkheid', dan kun je met de foto doen wat je wilt.
Sterker nog: de keuze van de lens, de keuze van de camera, de hoek waaronder je fotografeert, de afstand tot je onderwerp, de uitsnede: het is allemaal al een abstractie - en dus bewerking!!! - van de werkelijkheid. Neem deze foto eens: een idyllisch landschap met een zonsopgang en vliegende ganzen.
 
Rustgevend he? Wie zegt dat er strak tegen de foto aan, maar er net buiten, geen wolkenkrabbers staan? Het is wat ik aan jullie wil laten zien wat je ziet. Niets meer, niets minder. Flauwekul dat dit de werkelijkheid is.

Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.924
  • Geslacht: Man
  • kiek nou
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #23 Gepost op: 9 maart 2010, 22:18:42 »

Mannetje wegpoetsen is ook informatie weglaten, dus dan is het fundamentele verschil direct weg. Beiden zijn aanpassingen van de sensorinformatie met als doel een ander beeld over te brengen. Ik zie het fundamentele verschil niet zo.


Het fundamentele verschil is dat bij omzettig naar zwartwit er informatie verdwijnt.
Als je een mannetje voor een gebouw wegpoetst, ga je de lege ruimte weer met iets opvullen, een gecloned stukje gebouw bijvoorbeeld. Je voegt dus zelf bedachte informatie toe, je weet niet wat er zich echt achter dan mannetje bevond.
Dit is vergelijkbaar met het weer inkleuren van de zwartwit foto met zelf bedachte kleuren.



Offline DrTalos

  • Ouwe getrouwe
  • *****
  • Berichten: 571
  • Geslacht: Man
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #24 Gepost op: 9 maart 2010, 22:48:33 »
Ik denk dat fotograferen de uitgang moet hebben dat het te behalen resultaat een bevredigend beeld moet opleveren. Wanneer je een foto van iets hebt gemaakt en je komt er achteraf achter dat er toevallig net een vlekje ergens zit of iets in de achtergrond heel erg storend is, het aan de fotograaf moet overlaten of hij/zij de foto bewerkt.
Ik kan ook in je verhaal inkomen dat als je foto's van vroeger terug kijkt alles precies is zoals het was en bij mijn gewone huis tuin en keuken foto's is dat nog steeds ook het geval. Maar op het moment dat ik een bepaald beeld voor ogen heb en deze wil laten zien aan mensen dan heb ik er zelf totaal niets op tegen om wat bewerkingen toe te passen. De situatie bepaald wat er met een foto wel of niet gebeurt. Dat deden de grote schilders van weleer ook, die schilderden een schilderij waar mensen graag naar willen kijken en als er dan in het beeld iets niet klopt pasten ze dat ook aan.

Spelen met licht! Natuurlijk of Kunst

Offline Rense

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.382
  • Geslacht: Man
  • Geslacht? Nee! Zie ik er dan zo slecht uit?
    • Stellaria.nl
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #25 Gepost op: 9 maart 2010, 23:00:08 »
Het fundamentele verschil is dat bij omzettig naar zwartwit er informatie verdwijnt.
Als je een mannetje voor een gebouw wegpoetst, ga je de lege ruimte weer met iets opvullen, een gecloned stukje gebouw bijvoorbeeld. Je voegt dus zelf bedachte informatie toe, je weet niet wat er zich echt achter dan mannetje bevond.
Dit is vergelijkbaar met het weer inkleuren van de zwartwit foto met zelf bedachte kleuren.
Ja. En?

Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #26 Gepost op: 10 maart 2010, 07:19:24 »
Het fundamentele verschil is dat bij omzettig naar zwartwit er informatie verdwijnt.
Als je een mannetje voor een gebouw wegpoetst, ga je de lege ruimte weer met iets opvullen, een gecloned stukje gebouw bijvoorbeeld. Je voegt dus zelf bedachte informatie toe, je weet niet wat er zich echt achter dan mannetje bevond.
Dit is vergelijkbaar met het weer inkleuren van de zwartwit foto met zelf bedachte kleuren.

George, dus als ik het goed begrijp vind je dat er een fundamenteel verschil zit tussen kleursaturatie verlagen (zoals bij zwartwit waarbij je de saturatie verlaagt tot 0) en kleursaturatie verhogen in de bewerking? Ik vind het sowieso niet dat er bij zwartwitomzetting informatie verdwijnt: je gaat enkel vrij ver naar links met de saturatieslider. Sterker nog, vaak zie je dat er van een bepaalde kleur de aanwezigheid wordt vergroot (nadat de saturatie naar 0 is gegaan) om tot een bevredigend zwartwit resultaat te komen.

Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.924
  • Geslacht: Man
  • kiek nou
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #27 Gepost op: 10 maart 2010, 10:07:16 »
Ik vind het sowieso niet dat er bij zwartwitomzetting informatie verdwijnt: je gaat enkel vrij ver naar links met de saturatieslider.

Dus als ik jouw 'hartjesfoto' van het web pluk, en in fotoshop open, en de saturationslider verplaats, heb ik dan een kleurenfoto ?
Dacht het niet, die kleurinfo is echt foetsie.

Offline smatt

  • Seniorlid
  • ****
  • Berichten: 497
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #28 Gepost op: 10 maart 2010, 12:12:29 »
@glasbak "En ja, ik ben een beta figuur, en aldus heb ik een gruwelijke hekel aan mensen die meetdata aanpassen om een gewenste uitkomst te verkrijgen, en vervolgens doen alsof ze het echt zo gemeten hebben." :o

oooh, die opmerking is echt heel erg, hoor.

't is dat ik weet dat je een goede vent bent, maar dit is echt heeeel arrogant.
1. alsof dat exclusief is aan beta wetenschappen: dat hoort altijd. Heb je het gevoel dat alfa en gamma hierbij achterblijft: namen en rugnummers please.
2. als we de afgelopen jaren nou iets hebben gezien is dat juist in de beta ws goed gesjoemeld wordt: farmaceuten, econometristen, klimaatdeskundigen, verkeerskundigen.

Je snapt al: ik ben een alfa  ;)
« Laatst bewerkt op: 10 maart 2010, 12:19:34 door smatt »

Offline smatt

  • Seniorlid
  • ****
  • Berichten: 497
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #29 Gepost op: 10 maart 2010, 12:18:02 »
en oh ja: `Als we over 50 jaar terugkijken in onze fotoalbums, zien we dan hoe het was, of hoe we toen vonden dat het had moeten zijn ?`

kijk eens naar foto's van 50 jaar of langer geleden: wat denk je zien we hoe het was, of hoe men graag gezien wilde worden? Ik heb voor mijn proefschrift duizenden historische foto's doorgeworsteld. Wat waren dat onbetrouwbare bronnen zeg! Altijd mooi aangekleed (boeren in hun beste pak aan het zeisen), altijd opgeruimd, geen ruzie, geen rotzooi en alleen maar verdriet als het nieuwswaardig was.

bijna net zo onbetrouwbaar als ooggetuigenverslagen... ;)


Offline huisfotograaf

  • Seniorlid
  • ****
  • Berichten: 302
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #30 Gepost op: 10 maart 2010, 15:03:39 »
Wat maakt het eigenlijk uit wat je met een foto uithaalt? Kleuren wijzigen, een hertje bijklonen? Prima, zolang je er maar eerlijk voor uitkomt. Een eventuele opdrachtgever kan natuurlijk zijn eisen stellen of een foto weigeren als hij of zij vindt dat de werkelijkheid geweld wordt aangedaan. Maar wat mij betreft mag alles, zolang je een ander maar geen schade toebrengt.

Floor

Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #31 Gepost op: 10 maart 2010, 15:19:28 »
Ben ik helemaal met je eens.

Offline Rense

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.382
  • Geslacht: Man
  • Geslacht? Nee! Zie ik er dan zo slecht uit?
    • Stellaria.nl
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #32 Gepost op: 10 maart 2010, 17:31:33 »
yep!

Offline koor

  • Moderator
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 10.527
  • Geslacht: Vrouw
    • ellefotografie.blogspot.com
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #33 Gepost op: 10 maart 2010, 19:05:54 »
ook yep.
If only my eyes were a camera...
flickr

Offline DrTalos

  • Ouwe getrouwe
  • *****
  • Berichten: 571
  • Geslacht: Man
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #34 Gepost op: 10 maart 2010, 19:22:07 »
Volmondig mee eens...

Spelen met licht! Natuurlijk of Kunst

Offline huisfotograaf

  • Seniorlid
  • ****
  • Berichten: 302
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #35 Gepost op: 10 maart 2010, 19:41:04 »
Voorbeeldje. Bij Goethe in de voortuin liepen wat storende figuren, stonden een paar fietsen geparkeerd en was een kuil afgezet met rood-wit lint. Maar eigenlijk wilde ik alleen het jongetje met de rode bal. De rest dus gewoon weggekloond. Nu zou je kunnen zeggen: zo was het niet. Klopt, maar het had zo kunnen zijn. En bovendien vond ik de foto zo beter.



« Laatst bewerkt op: 10 maart 2010, 19:42:44 door huisfotograaf »

Offline Jan V.

  • Moderator
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.349
  • Geslacht: Man
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #36 Gepost op: 10 maart 2010, 22:06:16 »
Het hangt allemaal van het doel van de foto af. Als de foto bedoeld is om een feitelijke situatie weer te geven is aanpassing (buiten de noodzakelijke handelingen om een foto te maken die afgedrukt of weergegeven kan worden) 'not done'. Als de foto bedoeld is als kunstwerk is alles toegestaan.
Mijn 2 centen.
Samen met die van mij maakt dat dan al 4 cent  :)!

Jan V.
No, I didn't lose my mind. Didn't have one in the first place!

Pim

  • Gast
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #37 Gepost op: 12 maart 2010, 00:39:34 »
Voorbeeldje. Bij Goethe in de voortuin liepen wat storende figuren, stonden een paar fietsen geparkeerd en was een kuil afgezet met rood-wit lint. Maar eigenlijk wilde ik alleen het jongetje met de rode bal. De rest dus gewoon weggekloond. Nu zou je kunnen zeggen: zo was het niet. Klopt, maar het had zo kunnen zijn. En bovendien vond ik de foto zo beter.

Mooi voorbeeld. Het is natuurlijk ook een persoonlijke keuze.
Zelf zou ik het in dit geval niet gedaan hebben omdat het jongetje met bal voldoende de aandacht trekt.
Hoe klein het balletje ook is een beetje meer saturatie aldaar en het gebouw recht zetten en klaar ben je.
Hoe dan ook beide foto's zijn gewoon goed cq er valt wat te zien en te denken.

Pim

[/quote]

Offline joco

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.395
  • Geslacht: Man
    • Joco limited
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #38 Gepost op: 13 maart 2010, 18:17:39 »
Voor de liefhebbers is het lezen van 'Een filosofie van de fotografie' in dit kader aan te raden. Althans voor de puristen. De illusie van de 'waarheid' van de foto wordt hierin niet alleen ontzenuwd, maar zelfs aangetoond hoe gevaarlijk die kan zijn.

http://www.pentaxian.nl/index.php/topic,4215.0.html

Online vandermark

  • Twelve significant photographs in any one year is a good crop. - A. Adams
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.342
  • Geslacht: Man
  • Ik ben nu echt klaar met lenzen kopen...hoop ik...
    • Portfolio Bart van der Mark
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #39 Gepost op: 26 maart 2010, 07:09:47 »
Oei, oei, oei, adobe gaat het de shoppers wel erg makkelijk maken met de nieuwe cs5 photoshop: PatchMatch: A Randomized Correspondence Algorithm
for Structural Image Editing
  :o  :D  :D  ;D  ;D

Offline kokkieblanda

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 1.149
  • Geslacht: Man
    • lekker aziatisch eten
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #40 Gepost op: 26 maart 2010, 07:47:57 »
Oei, oei, oei, adobe gaat het de shoppers wel erg makkelijk maken met de nieuwe cs5 photoshop: PatchMatch: A Randomized Correspondence Algorithm
for Structural Image Editing
  :o  :D  :D  ;D  ;D
nu al een nieuwe versie? ben net lekker bezig om de oude versie goed onder de knie te krijgen :o

Offline Ruud

  • Pour le plaisir
  • Forumbeheerder
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 4.135
  • Geslacht: Man
  • De grote lijn is ook zo'n detail
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #41 Gepost op: 26 maart 2010, 08:04:49 »
Indrukwekkende effecten.
Het blijft een misverstand dat kritisch zijn onaardig is.

Offline DrTalos

  • Ouwe getrouwe
  • *****
  • Berichten: 571
  • Geslacht: Man
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #42 Gepost op: 26 maart 2010, 09:27:50 »
Hebben hebben hebben hebben.....

Niet zo zeer om mijn eigen foto's mee te bewerken, maar voor de klussen die ik doe op mijn werk zitten er een aantal heeeeeel handige nieuwe tools in. Die "Content-aware fill" zal mij uren aan werk kunnen schelen (houd ik meer tijd over om op dit forum rond te hangen :P ;D)

Spelen met licht! Natuurlijk of Kunst

Offline Schepsel

  • Lid
  • ***
  • Berichten: 102
  • Geslacht: Man
  • Elk begin is moeilijk
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #43 Gepost op: 26 maart 2010, 10:06:24 »
In het kader van deze discussie, gaat dit weer een stap verder. Niet wat jij als fotograaf wilt laten zien, bepaalt wat je aan nabewerking uitvoert, maar je laat dat over aan de software...
Zal heel veel mensen veel tijd schelen en mensen nog luier maken om vooraf goed na te denken over wat ze op de foto zetten.
Pentax K-x | Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL | Sigma 1:4-5.6 10-20mm EX DC HSM | Pentax-M 1:1.4 50mm |

Offline DrTalos

  • Ouwe getrouwe
  • *****
  • Berichten: 571
  • Geslacht: Man
Re: In hoeverre is fotobewerking acceptabel?
« Reactie #44 Gepost op: 26 maart 2010, 11:28:49 »
Toevallig had ik gisteren een hele discussie met een andere fotograaf over dit onderwerp, hij was echt zo'n fotograaf die een foto van iets maakte en als hij ongeveer tevreden is met het resultaat op zijn schermpje dan doet hij de rest in PS om de foto goed te krijgen. Mijn mening is dat PS een aanvulling kan zijn om een goed foto nog net iets beter te maken dan hij al is, maar de uitgang moet altijd een goed foto zijn. Dus eerst het best mogelijke resultaat met de camera maken die eigenlijk al goed genoeg is om zo af te drukken en dan eventueel de allerlaatste kleine aanpassingen in PS maken (zoals eventueel wat doordrukken en tegenhouden, wit en zwartpunt prikken, kaderen en verscherpen).
Ik denk, in mijn visie, dat dit de beste manier van fotograferen is. Maar daar was de andere fotograaf het niet mee eens, die bleef maar stellig bij zijn punt dat het niet nodig is om heel lang bezig te zijn met het maken van de foto omdat je in PS toch nog alles kan aanpassen.... Maar als je een foto in eerste instantie al goed maakt dan kan je het alleen nog maar beter maken, je kan poep met heel veel kruiden misschien nog best eetbaar maken, maar het blijft poep..... Maar als je een goed stuk vlees of vis koopt en die zo bakt is die al goed te eten, maar met een klein beetje zout en peper maak je het nog net een beetje lekkerder....

Spelen met licht! Natuurlijk of Kunst