Raynox 250 / 150

[Jittepit]

Zijn hier mensen aanwezig die gebruik maken van de DCR-250 of de 150 voorzetlens van Raynox? Ik ben hem aan het overwegen, lijkt me voor de prijs een heel mooi en leuk dingetje om mee te gaan oefenen. Kleven er nog erg grote nadelen aan die het de (toch relatief lage) prijs absoluut niet waard maken (tot nu toe niet heel veel nadelen tegen gekomen)? En ik heb inmiddels begrepen dat met de 250 eigenlijk alleen te werken is vanaf een statief, klopt dat?

Ik vind met name paddestoelen en insecten leuke onderwerpen om te fotograferen, deed ik met mijn vorige camera (een bridge) veel en zou ik graag naar terug gaan. Daar lijkt het me een erg leuke toevoeging voor.

Enne... Iemand leuke voorbeeldfoto's om me aan te vergapen? Hier vast een linkje dat ik net tegen kwam: https://www.flickr.com/photos/67818678@N00/sets/72157594160852929/

 

[Jan]

Ik heb er geen ervaring mee, maar deze man noemt de voorzetlenzen vaak op facebook.

https://www.facebook.com/amsterdammacro

Het lijkt me dat hij veelvuldig gebruik maakt van stackingsoftware, maar de resultaten zijn verbluffend.

Groet,
Jan

[Toine]

Ik gebruik ze alletwee. Veel en veel beter dan gewone voorzetlensjes. De 150 is ongeveer een voorzetlens van 4, de 250 van 10. Ik zet de 250 ook wel eens op een 100mm macro om nog dichterbij te komen. Statief is altijd (on)handig.

Fotos heb ik natuurlijk maar welke nu met een raynox is en welke niet... Deze in ieder geval:
http://www.repiuk.nl/albums/flora-1/content/mos-1/
een deze zeer waarschijnlijk
http://www.repiuk.nl/albums/bugs-1/content/cicade/

[Jittepit]

Wow, prachtig!  Volgens mij ga ik hem maar gewoon bestellen. Oefening baart kunst en aan het lensje zal het zo te zien niet liggen.  Alleen nog even beslissen welke van de twee natuurlijk.

[Guido Franssens]

ik gebruik de Canon 500D closeuplens.

Ze werkt goed op telelenzen. De 250D van canon heb ik nog niet getest

[Jos Kwaspen]

Ik heb onlangs de 250 aangeschaft, maar nog niet echt geprobeerd.
Jouw vraag was dan een goede aanleiding om wat proeven te maken.
Ik heb het gedaan met de Pentax A 100mmF4, een macrolens met een maximale vergroting van 1 op 2. Dus iets van 5cm lang vult de sensor van 23.6mm in de breedte.

Eerst heb ik de nieuwe verhoudingen met de raynox 250 op deze lens gemeten.

Lens op 1:25 wordt 1:1,11 Dus met de lens op oneindig krijg je al bijna een macrolens van 1 op 1.
Lens op 1:10 wordt 1:1,06

Lens op 1:6 wordt 1,04:1
Lens op 1:4 wordt 1,15:1
Lens op 1:3 wordt 1,24:1
Lens op 1:2 wordt 1,57:1

Praktijkproeven heb ik door het slechte weer niet kunnen maken.
Om toch iets te laten zien heb ik daareven op het overdekte terras nog een heel klein zweefvliegje gevonden.

K30  A100F4  Raynox250  toestelflitser + koker
1/125sec   f/16   iso160
foto gemaakt met lens in stand 1:4

Groeten,
Jos

[Guido Franssens]

Thx Jos,  dat is wel een flinke crop die zweefvlieg of vergis ik me?

[Jos Kwaspen]

Een beetje dom van mij om voor dit topic de foto iets bij te snijden: onder en boven een smal streepje en rechts het volume van de rechtse lichte vlek.
Als het weer het toelaat zal ik morgen nog wat foto's maken, ook met andere lenzen,bij voorbeeld met een 200mm om daarvan een A*200mm (1:1) te maken.

Groeten,
Jos

[Guido Franssens]

Is natuurlijk niet erg, ik vroeg het me gewoon af.
Een vliegje van 5mm x 1,57 zou net geen 8mm op de sensor van 24mm breed.
Maar misschien is de vergroting toch sterker of de vlieg groter.

[SanderKikkert]

Ik gebruik ze alletwee. Veel en veel beter dan gewone voorzetlensjes. De 150 is ongeveer een voorzetlens van 4, de 250 van 10. Ik zet de 250 ook wel eens op een 100mm macro om nog dichterbij te komen. Statief is altijd (on)handig.

Fotos heb ik natuurlijk maar welke nu met een raynox is en welke niet... Deze in ieder geval:
http://www.repiuk.nl/albums/flora-1/content/mos-1/
een deze zeer waarschijnlijk
http://www.repiuk.nl/albums/bugs-1/content/cicade/

Die cicade....wow, mooi zeg !  Gr. Sander