Auteur Topic: Dpreview's review van de K-m  (gelezen 6166 keer)

Offline koor

  • † 09-06-2017
  • Erelid
  • Unlimited
  • ***
  • Berichten: 28.892
  • Geslacht: Vrouw
Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #20 Gepost op: 3 februari 2009, 22:05:23 »
 ;D

Pentaxian, het betere Pentaxforum

Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #20 Gepost op: 3 februari 2009, 22:05:23 »

Offline Asahiflex

  • Een heel aardige
  • Forumbeheerder
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 10.279
  • Jampotjesmeester / HEROHELD
    • Asahiflex' fototas
Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #21 Gepost op: 3 februari 2009, 22:49:30 »
Iemand met een moderne camera en bergen lenzen uit het jaar kruik, daar moet iets mee mis zijn.  ;D

Dat is tenminste iets waar geen twijfel over kan bestaan.  ;D
Not all those who wander are lost

Pentaxian, het betere Pentaxforum

Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #21 Gepost op: 3 februari 2009, 22:49:30 »

Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 6.894
  • Geslacht: Man
  • foto 'geek'
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #22 Gepost op: 3 februari 2009, 23:34:31 »
En de structuur op het etiket naast de "fiddler", waar is die gebleven in de Canon foto? Die etiket is overigens scherper op de Canon versie dan op die van de Pentax. Ik heb altijd gevonden dat de Canon foto's te gladjes zijn en dit is hier weer een bewijs van. Voor wie twijfelt raad ik aan de Comparometer zelf uit te proberen.


Die structuur komt waarschijnlijk van de sharpening op de Km foto.
Zoals je aan het witte blokje op de kleurkaart kunt zien, zit daar een zwart randje omheen, een gevolg van 'sharpening'.
Haal die canon foto op, verscherp die ook zodat je daar een vergelijkbaar zwart randje rond dat witte vierkantje krijgt, en vergelijk de foto's dan nog eens.
Dan blijkt die kritiek op de JPEG plaatjes van de Pentax best wel te kloppen, en de canon foto net een slag beter naar mijn mening.

George

Pentaxian, het betere Pentaxforum

Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #22 Gepost op: 3 februari 2009, 23:34:31 »

Offline Ruud

  • † 19-06-2014
  • Founding Father
  • Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 8.095
  • Geslacht: Man
  • Wat geweest is is geweest
Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #23 Gepost op: 4 februari 2009, 13:48:48 »
Hé George en Peter, waar moet ik nou heen met mijn ongebreideld respect voor jullie als deskundigen als jullie hier zo van mening verschillen.  :'( :'( :'( Nou weet ik het ook niet meer! :'( :'( :'(
Met vriendelijke groet,
Ruud

Offline Asahiflex

  • Een heel aardige
  • Forumbeheerder
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 10.279
  • Jampotjesmeester / HEROHELD
    • Asahiflex' fototas
Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #24 Gepost op: 4 februari 2009, 13:52:59 »
Ik ben het in ieder geval niet eens met George zolang hij niet zelf bewijzen post. Ik blijf bij mijn stelling: de Canon foto's vertonen minder detail dankzij die fijne ruisonderdrukking waardoor alles op plastic lijkt.  ;)

Ik ben best bereid om mijn ongelijk toe te geven, mits ik ook echt ongelijk heb  :)
Not all those who wander are lost

Pim

  • Gast
Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #25 Gepost op: 4 februari 2009, 18:28:38 »
Denk toch wel eens dat het uiteindelijke resultaat OOK ligt bij de eindgebruiker,de fotograaf dus. Hier zie je toch een flink aantal gebruikers van een K10/20 etc.
Zelfs daar zie je wel eens verschillen in kwaliteit veroorzaakt door de manier van werken.
Het vergelijken van merken vind ik daarom weinig zinnig qua beeldkwaliteit. De zogenaamde plastic kleuren van Canon (wat is een plastic kleur?) kun je moeiteloos veranderen.
Nu ik met Pentax,Nikon en Sigma werk zie ik op het scherm vrijwel geen verschil tussen Pentax en Nikon foto's. De Sigma Dp1 valt wel onmiddelijk op wat betreft beeld,maar dan praat je over een klasse apart. De Sigma wordt nogal eens de cloud-machine genoemd,de foveonsensor heeft een groter dynamisch bereik maar de kleuren zijn wel anders.

Pim.

Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 6.894
  • Geslacht: Man
  • foto 'geek'
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #26 Gepost op: 4 februari 2009, 23:22:32 »

Waarschuwing, dit is een post met een hoog pixelpietepeutergeneuzel.

Ik ben het in ieder geval niet eens met George zolang hij niet zelf bewijzen post.

Dus als je op een andere manier erachter komt dat ik gelijk zou kunnen hebben, blijf je het met mij oneens  ???

Goed, terug naar de imagecomparometer.

Daar ik niet weet wat de echte structuur van dat label is, heb ik wat wat plaatjes gedownload.

Hier 6 stuks vergrote labeldeeltjes van verschillende camera's.


Middenboven de Km, middenonder de Canon 1000.
De Km toont het meeste structuur, maar veel meer dan alle andere foto's, kortom het lijkt nogal overdreven verscherpt.
Dat is ook te zien aan die rouwrand langs het label aan de bovenkant.
De canon toont inderdaad het gladste label, maar lijkt mij  dichter bij de afbeelding van de meeste andere camera's te zitten, dan die van de Km.
Trouwens de afbeelding rechtsboven, die na de Km het meeste structuur toont, is ook een Canon :)

Dan terug naar de eerder aangehaalde afbeelding.


Links is er nog enige structuur in het linkse etiket, midden de overdreven structuur van de Km, en rechts de 'plastic' variant van de canon 1000d.
Welke zou je het liefst uit je camera zien komen ?

George 





Offline Asahiflex

  • Een heel aardige
  • Forumbeheerder
  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 10.279
  • Jampotjesmeester / HEROHELD
    • Asahiflex' fototas
Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #27 Gepost op: 5 februari 2009, 16:15:19 »
Moeilijke vraag George, ik zou liever -net als jij- het etiket van dichtbij willen zien. Zal ik voor de lieve vrede maar gewoon toegeven dat je gelijk hebt :)

Maar... Ik vond deze vergelijkende foto's op het forum van Dpreview extreem verhelderend. Waar is de structuur van de muur gebleven in de JPEG's van de andere merken? Zie je in de foto's van de andere merken eigenlijk wel een overgang van het witte gedeelte van de speelkaart naar de muur? Ik vind het verschil schokkend. Kijk en oordeel zelf:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=30902761

Ik heb het vermoeden dat het feit dat onze Pentaxen neigen iets onder te belichten (bescherming van de hooglichten) in dit geval flink meespeelt. Helaas heeft Richard Butler, de tester van de camera, hier nog niet op durven reageren. Wat ik in dit geval wel heel jammer vind.

Overigens: Dpreview heeft zojuist zijn conclusie m.b.t. de JPEG-output herzien. Niet veel, maar ze hebben minder streng geoordeeld nu.
« Laatst bewerkt op: 5 februari 2009, 16:17:02 door Asahiflex »
Not all those who wander are lost

Offline glasbak

  • Pentaxian
  • *
  • Berichten: 6.894
  • Geslacht: Man
  • foto 'geek'
    • foto's herwijnen 1910-1920
Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #28 Gepost op: 5 februari 2009, 21:55:53 »
Zal ik voor de lieve vrede maar gewoon toegeven dat je gelijk hebt :)

Een andere reden had ik ook wel geaccepteerd hoor :)

Het is wel komisch dat toen de *istd uitkwam, men de jpeg's juist te onscherp vond, met het excuus van de dpreview pentax fan club dat je dan nog achteraf wat kon verscherpen, en dat juist canon al veel te opgescherpe foto's opleverde.
Nu is Pentax met de Km helemaal de andere kant op doorgeschoten, 'overshoot' heet dat geloof ik.

George,
   die toch altijd in RAW werkt, zodat de hele in camera jpeg me eigenlijk worst is.

smatt

  • Gast
Re:Dpreview's review van de K-m
« Reactie #29 Gepost op: 18 februari 2009, 22:45:56 »
mooie sport, dat pixelpeeping. en als je het maar lang genoeg doet, lijkt het nog belangrijk ook.

Een fantastische post op dpreview van enige tijd geleden ging over iemand die zijn ist of k100 of zo aan zijn kind van acht had gegeven, en zelf een k20 had gekocht. of zo.

Ik wou dat ik zo mooi en onbevangen kon fotograferen als dat kind. Daar kon echt geen K30 tegenop.

maar dat terzijde.